YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12067
KARAR NO : 2009/5878
KARAR TARİHİ : 17.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava imza inkarına ve tahrifat iddiasına dayalı, bonodan ve bonoya dayalı olarak girişilen icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili zamanaşımına uğrayan bononun yazılı delil başlangıcına dönüştüğünü, müvekkilinin davacının maliki bulunduğu yerde kiracı iken, davacının oğlu ile sigortacılık yaptığını, konut niteliğindeki yerin işyerine dönüştürülmesi için girişilen tadilat aşamasında masraf yapıldığını ve bononun bu masrafa karşılık olarak alındığını; … kasa, boya-badana, halı kaplama, … kapı, mutfak tefrişatı, mobilya takımları ve telefon hatlarının mecurda bırakıldığını, senedin bunlara karşılık olduğunu; bedelinin ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece senet üzerindeki imzanın davacının … ürünü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bononun zamanaşımına uğradığı bilirkişi raporu ile saptandığı gibi, davalı yanın da kabulündedir. Zamanaşımına uğramış bononun yazılı delil başlangıcına dönüştüğü tartışmasızdır. Bu durumda alacağın hangi hukuki ilişkiden doğduğunu ispat yükü davalı alacaklıda iken, ispat yükünün hatalı belirlenmesi ile imzanın davacının … ürünü olduğundan bahisle davanın reddinde isabet görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, davalıya yukarıda gösterilen ilkeler çerçevesinde delillerini ibraz olanağı sağlanarak, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir hüküm vermekten ibarettir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.