YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9406
KARAR NO : 2006/10719
KARAR TARİHİ : 18.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı … vekili yargılama sırasında bilirkişi raporlarında belirlenen değerlerin yüksek olduğunu, davaya konu taşınmaz ile aynı yörede ve bazıları sınır komşusu olan taşınmazlar için daha düşük değerler belirlendiğini ileri sürmüş ve ilgili taşınmazlar hakkında açılmış olan dava dosyalarının numaralarını da bildirmiş olduğu halde, sözü edilen (Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/363 E., Adana 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/344 E., Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/347 E.) dava dosyalarının getirtilip incelenmesi ve aynı yörede bulunup aynı amaçla kamulaştırılan taşınmazlar için biçilen değerler arasında uyum sağlanmasının adalet ve hakkaniyet ilkeleri gereği olduğu da dikkate alınarak bilirkişi kurullarından bu hususta ek raporlar alınması gerektiğinin düşünülmemiş olması,
2-Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan bozma nedenine bağlı olarak; aynı yöreden daireye intikal eden dava dosyalarının incelenmesinden, yöredeki kuru tarım arazilerinde uygulanması mutad olan ürün münavebesinin bir yıl buğday, bir yıl ayçiçeği olduğu bilinmekte iken, ayçiçeğinin yerine tamamen iklim ve yağış durumuna bağlı olması nedeniyle mutad sayılamayacak olan erkenci patates üretiminin münavebeye dahil edilmesi suretiyle yüksek değer belirlenmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.