YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6344
KARAR NO : 2009/1897
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine karşı, davalı kefilin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, Genel Kredi Sözleşmesinin davadışı ….. Ayakkabı Tic. Ltd.Şti. yetkililerince imzalandığını asıl ve kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, borçları bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları ve talebe göre davanın kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen takip tutarı 58.930.49 YTL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-BK’ nun 101.maddesi uyarınca borcun ödeneceği gün taraflarca müttefikan kararlaştırılmadıkça muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dosyada takip tarihinden önce davalı kefile ihtarname tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. O halde, temerrüdün takiple oluştuğunun kabulü gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeden işlemiş faiz ve fer’ilerine de hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.