YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11302
KARAR NO : 2009/5306
KARAR TARİHİ : 04.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … … ile davalı …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asıl ve davacı avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı tarafından takibe konulan bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, olayda senet iptali davasının koşulları bulunmadığını, usulüne uygun açılmış bir menfi tespit davası bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığının Adli Tıp Kurumundan alınan raporla tespit edildiği, raporun gerekçeli ve denetime elverişli bulunduğu gerekçesiyle senedin iptaline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.