YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10378
KARAR NO : 2006/10997
KARAR TARİHİ : 25.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.
Davacının Adana Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 30.12.1970 gün ve 1970/282-538 sayılı kararı ile vakıftan galle alan ve 10.11.1988 tarihinde vefat eden Yemliha Özay’ın oğlu olduğu dosyadaki nüfus kayıt tablosu ve veraset ilamından anlaşıldığından, mahkemenin vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
1-2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi gereğince yasal hasım olan dava konusu mülhak vakfın mütevellisinin davalı olarak gösterilmemiş olması,
2-Dava konusu … … … Vakfına ait vakfiyede gallenin kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı (ön batında evlat varsa sonraki batında bulunan evladın galle alamaması kuralı) ile evlada bırakıldığı anlaşıldığından davacının ön batında bulunup bulunmadığı saptanmadan davanın kabulü,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, vakıf mütevellisi davalı olarak davaya dahil edildikten sonra davacı ve mahkeme kararı ile vakıftan galle alan evlada ait gidebildiği kadar üst miras bırakanları gösterir nüfus kayıtları getirtilerek, davacının ön batında olup olmadığı saptanıp oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.