YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2737
KARAR NO : 2008/5676
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davada 2000-2006 yıllarına ait ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen davalı kat maliki hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın asıl alacak yönünden kabulüne, icra inkar tazminatı yönünden istemin reddine karar verilmiştir.
İcra İflas Yasasının 67. maddesinin ikinci fıkrasında mahkemece itirazın haksızlığına karar verilmesi halinde talep üzerine hükmolunan meblağın %40’ından aşağı olmamak üzere borçlunun uygun bir tazminata mahkum edilmesi gerektiği öngörülmüştür. Bu husus dikkate alınarak takip konusu olan asıl alacağın tamamı ile ilgili itirazın reddine, takibin devamına karar verildiğine göre ayrıca %40’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı tarafa verilmesi gerekirken, bu konudaki istemin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 8.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.