YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12030
KARAR NO : 2008/3291
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını toplam 2.692.114.664.TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan … Karabayır’ın kredi sözleşmesinde kefalet limiti belirlenmediği için kefaletinin geçersiz olduğu, bonodan sorumlu tutulamayacağından hakkındaki davanın reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kısmen kabulüne, takibin 1.799.265.263.TL asıl alacak, 193.298.559.TL temerrüt faizi, 24.664.928.TL gider vergisi olmak üzere toplam 2.317.228.750.TL üzerinden devamına,asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalı …’ndan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.