YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11347
KARAR NO : 2008/1905
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle, dava konusu bonodaki imzanın davacı eli mahsulü olduğunun anlaşılmasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının temyizine gelince,
Davalı yanca başlatılan icra takibi, mahkemece verilen tedbir kararı ile durdurulmuş ve alacaklının alacağına kavuşması geciktirilmiş olduğundan İİK.’ nun 72/4. maddesi uyarınca davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.