YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12256
KARAR NO : 2009/8348
KARAR TARİHİ : 16.09.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili elemanları tarafından davalıya ait işyerinde yapılan kontrol sonucunda davalının kaçak su kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili kurum alacağının tespiti için takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kurumla abonelik ilişkisi bulunmadığını, bahsedilen işyerinin davadışı bir şirkete ait olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının işyerinde kapatılan suya ait mührü sökerek idareye ait olmayan sayaç takmak sureti ile kaçak su kullandığının tespit edildiği, davacının bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.