YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11597
KARAR NO : 2009/6713
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.07.2008
Nosu : 5-281

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketin kullandığı krediyi ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, 7.674.-USD.alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı 22.07.2008 tarihli oturumda davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davacının kabul beyanı gözetilerek itirazın iptaline ve hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı 31.10.2007 tarihli icra takibinde 7.674.07.-USD.alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsilini istemiş, borçlunun borca itirazı üzerine İİK.nun 67/3. maddesi uyarınca iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. Bu durumda müdeabih ister yabancı para cinsinden olsun, ister TL.cinsinden olsun tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu miktar belirlenip, İİK.nun 67/2. maddesi hükmü gözetilerek yabancı para alacağının talep tarihindeki rayicine göre TL.karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmek gerekirken, mahkemece icra ve infazda tereddüt yaratacak şekilde “hükmolunan miktarın” denilmek suretiyle yabancı para cinsinden icra inkar tazminatı tahsilatına olanak sağlanması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.07.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Yabancı para alacağın icra takibinde TL.karşılığının takip-talepnamesinde gösterilmiş olduğu açıktır (HGK 24.09.2003 gün 03/12-480 Esas 03/485 Karar).
Hükümde çok açık olarak takip talepnamesindeki TL.karşılığı üzerinden ittihaz olunmuştur. Yabancı para üzerinden icra-inkar tazminatına hükmolunmadığı açıktır.
Bu bağlamda yabancı para cinsinden icra inkar tazminatına karar verildiği gerekçesiyle bozma kararına karşı oyumdur (HGK 01.03.2000 gün 00/12-150 Esas 00/151 Karar).