YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12084
KARAR NO : 2009/9037
KARAR TARİHİ : 08.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline karşı açtığı, mal alım satımından kaynaklanan alacak davasının müvekkili aleyhine sonuçlandığını ve davalı tarafından kararın icra takibine konu edildiği müvekkili tarafından tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini, Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesince verilen tehiri icra kararının icra dosyasına ulaşmadığı gerekçesiyle davalı vekilince haczedilen dosya alacağının tahsil edildiğini, kararın Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesince bozulduğunu, İİK’nun 40.maddesi gereğince icranın eski hale iadesinin gerektiğini ileri sürerek 11.370.00 YTL idare alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İİK’nun 40.maddesine göre icranın iadesinin istenebilmesi için aleyhinde icra takibi yapılmış, kimsenin elinde hiç ya da o kadar borcunun olmadığına dair kesinleşmiş bir ilamın bulunması gerektiği, yine aynı maddeye göre icra müdürlüğünden icranın eski halinin iadesinin istenebildiği durumlarda davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, üstelik kararın bozulmasından sonra mahkemece “davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takibin dayanağını oluşturan kararın esastan bozulması üzerine İİK’nun 40.maddesi gereğince icranın eski hale iadesi için icra müdürlüğüne, davacı borçlu vekilince herhangi bir talepte bulunulmadığı, bozma ilamının ve bozmaya uyularak verilen kararın icra dosyasına ibraz edilmediği,davacının davalıdan paranın iadesini istediğine ilişkin belge de sunamadığı, davacının İİK’nun 40.maddesinden yararlanma hakkı mevcutken alacağın tahsili için dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.