YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2363
KARAR NO : 2008/7208
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete verdiği Gümrük Hizmetleri nedeniyle alacaklı olduğunu, ayrıca davalıya verilen teminat mektubunda şartları oluşmadığı halde davalı tarafından nakde çevrildiğini belirterek müvekkilinin hizmet bedeli ile teminat mektubu bedelinin tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu görev yönünden davanın reddini, karşı dava da ise; 80.738.00 YTL alacağın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı dava değerinin 5.910.00 YTL’ nin üstünde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı (karşılık davacı) vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince; Mahkemece görevsizlik kararı verilmekle beraber davacı aleyhine vekalet ücreti takdir edilirken Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 7.maddesi hükmünün gözetilmemiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı (karşılık davacı) vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.