YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10814
KARAR NO : 2009/6476
KARAR TARİHİ : 30.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 28.05.1999 tarihinde müvekkilinin davalının Budapeşte’te yaptığı alışveriş merkezinden 100.000 DM bedelle bir işyeri satın aldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkili tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin gayrimenkulün alınmasından vazgeçilmesi halinde satış sözleşmesinin düzenlendiği tarihten itibaren 24 ayın sonunda ödenmiş olan 100.000 DM’nin % 30 Mark değeri üzerinden değer artışı ile birlikte bildirilen hesap numarasına nakden ödemeyi davalıların kabul ettiğini, buna göre müvekkilinin ödediği parayı % 30 getirisi ile birlikte talep etmiş ise de, bir sonuç alamadığını ileri sürerek 51.512.19 Euro’nun vaat edilen yıllık % 30 Mark (Euro bazında) iki yıllık 15.453.66 Euro getirisi ile 28.05.2001 tarihinden itibaren işleyecek Euro bazında % 5 ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alışveriş merkezinin yapımını tamamlayarak hizmete açtığını, davete rağmen davacının işyerini teslim almaya gelmediğini, sözleşmedeki iddiaya konu hükmün davacıya sözleşmeyi süresiz ilelebet feshetme yetkisini vermediğini, taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu iddia eden davacının artık bu sözleşmeye dayanarak hak iddia edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının ödediği parayı % 30 getirisi ile birlikte isteyebileceği gerekçeleri ile 51.129.18 Euro ana para, 15.338.75 Euro getirisi olmak üzere toplam 66.467.93 Euro’nun ana parasına dava tarihi 02.08.2005’ten itibaren işleyecek devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro mevduatına uygulanan en yüksek değişen oranda faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, tapu dışı taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin geçersiz olduğu tarafların da kabulündedir. Geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını aynen iade etmekle yükümlüdür. Geçersiz sözleşmede yer … cezai şarta ilişkin hükümler de geçersizdir. Mahkemece bu yön gözetilmeden sözleşmede yer … cezai şart niteliğindeki satış bedelinin % 30 fazlasına da hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.