YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14512
KARAR NO : 2023/1732
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2014/206 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2019/9193 Esas, 2019/17856 Karar sayılı kararı ile mağdurdaki yaralanmanın niteliğine göre temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması ve haksız tahrik hükümleri yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2020/38 Esas, 2022/1217 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 inci maddesinin birinci fıkrasının d ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. Eylemin meşru savunma niteliğinde olduğuna,
2. Haksız tahrik nedeniyle üst hadden indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Yan bakma meselesinden kaynaklanan ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği kavgada sanıkların iştirak halinde sopa ile mağduru hayati tehlike geçirmesine neden olacak ve kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanı dosyada mevcuttur.

3. 01.07.2015 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.

4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Meşru savunma yönünden
Sanıkların dik bakma meselesinden çıkan kavgada mağduru sopa ile hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladıkları olayda meşru savunmanın haksız saldırı ve savunmaya ilişkin koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, hükümde anılan husus yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında indirim miktarı yönünden
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediği kavgada sanıklar lehine asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2020/38 Esas, 2022/1217 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.