YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13931
KARAR NO : 2023/1646
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Adam öldürme
HÜKÜMLER : Beraat

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2011 tarihli 2008/12 Esas ve 2010/10 Karar sayılı kararı ile sanıklar … , … ve …’un maktul …’ı öldürmek, katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek, maktül …’ ı kasten öldürmek, 6136 SYM suçlarından,yine sanıklar … ve … ‘ un mağdur …’ i kasten yaralamak suçlarından mahkumiyetlerine karar verilerek dosyamız sanığı …’un firari olması sebebiyle hakkında tefrik kararı verilerek, dosyasının başka bir esasa kaydı yapılmıştır.

2. Sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2011 tarihli 2006/200 Esas ve 2011/469 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.20011 tarihli 2006/200 Esas ve 2011/469 Karar sayılı kararına karşı katılanlar vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 06.11.2012 tarihli ve 2012/4289 Esas ve 2012/7916 Karar sayılı kararı ile, “sanık hakkında mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında,zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün olduğu ve sanık hakkında aynı olay nedeniyle mağdur-katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına ilişkin olarak herhangi bir hüküm kurulmaması” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2013 tarihli 2012/591 Esas ve 2013/37 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında atılı tüm suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

5. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2013 tarihli 2012/591 Esas ve 2013/37 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.10.2014 tarihli, 2014/2832 Esas ve 2014/4391 Karar sayılı kararı ile “soruşturma aşamasında alınan ifadeler ile birlikte tüm soruşturma evrakının yer aldığı soruşturma dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin” dosya içerisine alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli, 2014/376 Esas ve 2015/131 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında atılı tüm suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

7. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli, 2014/376 Esas ve 2015/131 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.01.2017 tarihli, 2016/1392 Esas ve 2017/167 Karar sayılı kararı ile dosyaya etki edecek önemli evrakların, ifade tutanaklarının, ekspertiz raporlarının dosya içerisine konulmaması nedeniyle eksik inceleme gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

8. Bozma üzerine yapılan yargılamada, Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.01.2017 tarihli, 2016/1392 Esas 2017/167 Karar sayılı ilamına uyma kararı verilerek belirtilen eksiklerin giderilmesi için arşiv araştırmasının yaptırıldığı, dosyanın klasörlerinin incelendiği ve 07.01.2021 tarihinde tutulan tutanak ile ilamda belirtilen eksik evrakların bulunamadığının belirtildiği ve … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2021 tarihli, 2017/83 Esas ve 2021/6 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında atılı tüm suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri sanığa atılı suçların sabit olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın cezası onanan sanıklardan …’nin kardeşi, … ve …’ın ise amcaları olduğu, maktuller ve mağdur tarafla aynı köyden oldukları, aralarında önceye dayalı bir husumet bulunmadığı, sanık … ile oğulları … ve …’in sigara ticareti ile uğraştıkları, olaydan önce sanık …’nin katılan … ile birlikte tefecilik işi yapmak istediği ancak maktullerin kardeşinin onayının olmaması sebebiyle olaydan bir gün önce sanık … ile maktullerin kardeşi …’ın maktul …’ın dükkanında tartıştıkları, …’nin sanık …’ye tokat attığı, bu olay üzerine ortak tanıdıkların araya girerek tarafları barıştırmaya çalıştığı, ancak tarafların barışmadıkları, olay günü temyiz dışı sanıklar … ve çocukları … ile …’in ellerinde tabancalar olduğu halde maktul …’ın dükkanına geldikleri, bu sırada katılan … ile maktuller … ve …’ın dükkanın önünde oturdukları, tüm sanıkların üzerlerindeki tabancaları çekerek …, … ve …’e doğru ateş etmeye başladıkları, kardeşlerinin vurulduğunu gören …’ın markete girip ele geçirilen tabancayı alarak sanıkları kovalamaya başladığı, sanıkların … caddesi istikametine doğru kaçtıkları, maktul …’nin sanık …’i kovalamaya başladığı, maktul …’yi de sanık …’ın kovalamaya başladığı, tarafların birbirlerine ateş ettikleri, sanık …’ın atışı sonucu maktul …’nin vurularak yere düştüğü, bu sırada arkadan gelen sanık …’nin yerde yatan …’ye birkaç el daha ateş ettiği ve maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Olay yerine yakın yerde devriye halinde bulunan ve bilahare olay yerine gelen emniyet güçlerinin temyiz dışı sanıklar …, … ve …’i ellerinde suçta kullanılan tabancalar ile birlikte yakaladıkları anlaşılmıştır.

3. Hatboyu caddesinde meydana gelen kovalama sırasında sanıklar …, … ve …’nin atışları sonucu mağdur …’in bacağından 1 ay iş ve gücünden kalır derecede, … Adlî Tıp Kurumu tarafından verilen 10.03.2008 tarihli doktor raporuna göre, hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbî müdahale ile giderilmeyecek, kemik kırıklarının vücuda etkisi ağır (5.) derecede olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

4. Maktul … hakkında tanzim edilen 30.09.2003 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında sırt sol taraf 7. kaburga hizasında, karın sol tarafta sol uyluk üst dış yanda, sol uyluk dış yanda, sol diz üst tarafta, sol bacak iç tarafta olmak üzere 6 adet mermi giriş deliği bulunduğu, bu mermilerden sırt sol taraf 7. kaburga hizasına isabet eden mermi ile karnın sol taraf kotkavsi üst kısmında bulunan mermi çekirdeklerinin ayrı ayrı ve birlikte kişiyi öldürebilecek şekilde bir yaralanma meydana getirdiği, diğer ateşli silahlı yaralanmanın öldürücü mahiyette olmadığı belirtilmiştir.

5. Adlî Tıp Kurumu 1.İhtisas Kurulunun 15.06.2005 tarihli raporunda maktul …’ın 30.09.2003 tarihinde ateşli silah yaralanmasına maruz kaldığı, boyun bölgesinde mermi çekirdeği giriş deliği bulunduğu, vertebralardaki kırıklara bağlı olarak parapleji geliştiği, 28.05.2004 tarihinde öldüğü bildirilen kişinin 30.09.2003 tarihinde maruz kaldığı ateşli silah yaralanması ile 28.05.2004 tarihindeki ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu oy birliği ile mütalaa edilmiştir.

6. Katılan …’ın aldığı kurşun yaraları sonucu 60 gün iş ve gücünden engel olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

7. Olay yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 30.09.2003 tarihli raporunda özetle olay yerinde 28 adet 7.65 mm çapında kovan, 4 adet 7.65 mm çapında mermi çekirdeği, 1 adet 7.65 mm çaplı tabancaya ait şarjör elde edildiği belirtilmiştir.

8. Kolluk görevlilerinin düzenlediği 30.09.2003 tarihli yakalama tutanağında özetle devriye halinde gezerken silah seslerinin duyulması üzerine olay yerine intikal edilmiş, kaçmak üzere olan temyiz dışı sanık …’i suçta kullandığı tabanca ile ve yine sanık …’yi maktul …’nin yakınında silahı ile yakaladıkları, olay gelişmekte iken, 1.65-1,70 boylarında kot pantolon, beyaz gömlekli 23-25 yaşlarında elinde krom kaplama şarjörlü bir tabanca bulunan bir şahsın hatboyu caddesinden öğretmenler caddesi istikametine doğru kaçtığı görülmüş, ancak polisin yetersiz olması nedeniyle,takip edilemediği, yine kargaşa esnasında elinde toplu bir tabanca görülen ve eşgali alınamayan bir şahısın da olaya dahil olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.

9. … Kriminal Polis Laboratuarının 08.10.2003 tarih 2003/2573 sayılı ekspertiz raporunda özetle olay yerinde elde edilen 4 kovanın sanık …’nin tabancasından atıldığı, 8 tanesinin sanık …’ın tabancasından atıldığı, 4 tanesinin sanık …’in tabancasından atıldığı, 4 tanesinin maktul …’nin silahından atıldığı, marketin içinde bulunan kurşun ile maktul …’in vücudundan çıkan mermi çekirdeğinin ise elde edilen 4 silahtan atılmadığı belirlenmiştir.

10. Sanığın kullandığı telefon hattına ilişkin olay gününe ait arama kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.

11. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyma kararı verilerek belirtilen eksiklerin giderilmesi için arşiv araştırmasının yaptırıldığı, dosyanın klasörlerinin incelendiği ve 07.01.2021 tarihinde tutulan tutanak ile ilamda belirtilen eksik evrakların bulunamadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, her ne kadar katılanlar tarafından sanık …’ın da olay yerinde bulunduğu ve olaya iştirakinin bulunduğu iddia edilmiş ise de sanığın atılı suçlamayı inkar ettiği, tanıklar …, … ile …’nın olay saatinde sanığın kendi yanlarında olduğunu söyledikleri, dosyada mevcut HTS kayıtlarının incelenmesinde olay saati itibariyle sanığa ait telefonun olayın meydana geldiği yere nazaran çok uzakta bulunan surlar içerisinde kalan … semtinde bulunan … Otel Kaleli baz istasyonundan sinyal aldığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde eylemin sanığın da iştirakiyle gerçekleştirildiğinin belirlenemediği, oluşan şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan açılan davada bozma öncesi verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan bu suç yönünden yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2021 tarihli, 2017/83 Esas ve 2021/6 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.