YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12998
KARAR NO : 2023/1709
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/77 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun
(5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/77 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2021/7221 Esas, 2021/7594 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli tıp raporunda yaşamsal tehlike geçirdiği belirtildiği halde sanık hakkında kurulan hükümde temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak sureti ile 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı hükmün son cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi ve hak yoksunluklarının uygulandığı maddedeki değişiklikler nedeniyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/717 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçta silah kullandığı gerekçesi ile artırım yapılmasının hatalı olduğuna, mağdurun hayati tehlike geçirmediğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun uzaktan akraba oldukları, olay günü önce kahvehane önünde karşılaştıkları, bir süre burada sohbet ettikleri, mağdurun sanığın yanından ayrıldığı, daha sonra mağdurun ayrıldıkları sokak üzerinde kim olduğu belli olmayan bir kişi ile araba alım satımı hususunda konuşmaya başladıkları, bu sırada sanığın yanlarına geldiği ve mağdurla aralarında tartışma başladığı, tartışma sırasında sanığın “Size ne elin arabasından” diyerek ele geçirilemeyen bir cisimle mağdurun kafasına vurması sonucu sol alın bölgesinde meydana gelen çökme kırığının yaşamsal tehlikeye neden olduğu, kırığın hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek biçimde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçta silah kullandığı gerekçesi ile artırım yapılmasının hatalı olduğuna, mağdurun hayati tehlike geçirmediğine ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın kısmen ikrara yönelen savunması, mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı ve bu beyanı doğrular nitelikteki Sinop Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 31.03.2015 tarihli adlî tıp raporu ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun soruşturma aşamasında alınan sanığın başına cisimle vurduğuna ilişkin beyanı ile mağdurun sol alın bölgesinde meydana çökme kırığından sanığın eyleminde silahtan sayılan cisim kullandığı anlaşılmış olup hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/717 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.