YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9363
KARAR NO : 2009/5339
KARAR TARİHİ : 04.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete reklamcılık ve halkla ilişkiler alanında danışmanlık hizmeti verdiğini ve düzenlenen bir kısım faturaların davalı tarafından ödenmesine rağmen 8.7.2005 ve 11.7.2005 tarihli faturaların davalı tarafından ödenmediğini, çekilen ihtarnameden de sonuç alınamaması üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taahhüt ettiği, danışmanlık hizmetini zamanında ve istenilen şekilde yerine getirmediğini, 2005 Temmuz dönemine ilişkin faturanın (15) günlük kısmına ilişkin hizmet sunulmadığı için iade faturası düzenlendiğini şifahen kurulan sözleşmenin sona erdirildiğini, davanın haksız açıldığını öne sürerek reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı şirket tarafından davalıya danışmanlık hizmeti verildiği, uyuşmazlığın danışmanlık hizmetinin 15-30 Temmuz 2005 döneminde devam … etmediği bir başka deyişle davacının bu süre içinde davalıdan bu ücreti talep etme hakkı olup olmadığı noktasında toplandığı, davalının sözleşmeyi 14.7.2005 tarihinde sözlü olarak feshettiği savunmasına rağmen TTK.nun 25/3.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak sözleşmeyi feshettiğini, ispat edemediği ve bu nedenle davacının 15-30 Temmuz 2005 dönemine ilişkin olarak davacıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.