YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7088
KARAR NO : 2008/1796
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 12.06.2003 tarihinde sipariş fişi ile 26 parça çeşitli nevide mobilya malzemesi sipariş edip, her biri 7.500.00 YTL değerindeki 30.08.2003 ve 30.09.2003 tarihli iki çek verdiğini, ilk çekin malların tamamının gönderileceği vaadi ve üçüncü kişiye cirosu nedeniyle ödendiğini, ancak siparişe konu malların kalanının teslim edilmediği gibi ikinci çekin iade de edilmediğini belirterek, teslim edilmeyen mallar yönünden borçlu olunmadığının tespitine, teslim edilen malların eksik olması ve takım halinde satılması gerektiğinden, eksik malların ticari değer taşımaması nedeniyle davalıya iadesine ve bu mallar yönünden de borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 15.587.00 YTL tutarında mal satıp, teslim fişleri ile teslim ettiğini, karşılığında her biri 7.500.00 YTL değerinde iki çek aldığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davacının 12.06.2003 tarihli sipariş fişi ile davalıya mobilya siparişi verdiği, sipariş edilen malların bir kısmının teslim edildiği, sipariş dışında malların da davalı tarafından teslim edilip, teslimin ihtirazi kayıtsız kabul edildiği, bu suretle davacıya çek tutarından fazla mal teslim edilmiş olması nedeniyle 7.500.00 YTL tutarlı çekin karşılıksız kaldığı iddiası yerinde olmadığından davanın reddini, dava sırasında çek üzerine ihtiyati tedbir konulduğundan çek tutarının % 40’ ı oranında tazminatın davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.