YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12154
KARAR NO : 2008/7123
KARAR TARİHİ : 27.06.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, muhtelif firmaların distribütörü olan davalının, önceden aldığı senetlere mukabil davacıya belli bir nispette komisyon karşılığı malzemeler verdiğini ve malzemelerin satılıp, ödendiğinde senetlerin iade edildiğini, davacının davalıya verdiği ve sipariş malzemeler karşılığı düzenlenen “Anlaşma” ile iki adet her biri 10.02.2002 vadeli ve 3.426.00.-YTL. bedelli senetler verildiğini, davalının 1.750.00.-YTL.lik malzeme göndermesine rağmen senedi tahsile koyduğunu, anlaşma metninde 1.750.00.-YTL. yazılı iken bu rakamı taklit ederek senet miktarı olan 3.426.00.-YTL. rakamını yazdığını, girişilen icra takibi sonucu haciz esnasında davacının eşinin haciz tehdidi ile borcu kabul ettiğini iddia ederek davacının davalıya kendisine teslim edilen malzemelerin bedeli olarak 1.750.00.-YTL. borcu olup, bunun 400.000.000.-TL.sinin icraya ödendiğinin ve başka borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, davacının müvekkili ile yaptıkları anlaşma gereği 10.02.2002 vadeli 3.426.000.000.-TL. bedelli iki adet senedin verildiğini, müvekkilinin anlaşma uyarınca malzemelerin tamamını davacıya göndermesine rağmen borcun ödenmediğini, alacaklarını tahsil için senedi takibe koyduklarını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının kambiyo senedine karşı yaptığı iddiasını herhangi bir yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının imzasını taşıyan tarihsiz anlaşma belgesinde yer alan 3.726.000.000.-TL.nin aslında 1.750.000.000.-TL. olduğu ve bu rakam üzerinde tahrifat yapıldığı yönündeki davacı iddiası üzerinde durulup, gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra, deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.