YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8415
KARAR NO : 2023/1434
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki temerrüt nedeni ile tahliye kararının infazı işleminin iptali ve takibin iptali talepli şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde, … Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/306 esas sayılı tahliye kararının infazının talep edildiğini, taraflar arasındaki kira kontratının tahliye kararından sonra yinelendiğini, kira bağıtının sona ermesinden sonraki dönemde kiracının kiralanan şeyi kullanmaya devam etmesine izin verilmesi ve karşılığında kira parası alınmasının hukuki ilişkinin yenilendiğini yeni bir kira bağıtının doğduğunu gösterdiğini, tahliye kararından sonra kira bedellerinin ödenmesi ve miktarı konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından tahliyeye konu taşınmaza (tahliye kararı olan Eylül ayından sonra) mal sahibinin bilgisi dahilinde yeniden değer kazandırıcı tadilat yaptırıldığını, ödenen kira bedellerinin mal sahibi tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin söz konusu alanda tadilat yapmasına izin verildiğini ve müvekkilinin yaklaşık olarak 700.000,00 TL harcamasına müsade edildiğini, bu haliyle taraflar arasında yeni bir kira bağıtı kurulduğunu belirterek tahliye kararının uygulanması talebinin kabul edilmesi ve tahliye kararının infazına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde; asıl davaya ilişkin şikayet dilekçesi içeriğindeki iddialarla icra takibinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, şirketin taşınmazdan 17.09.2020 tarihinde İcra Müdürlüğü tarafından tahliye edildiğini, taşınmazın müvekkili tarafından teslim alındığını, yeni bir kira ilişkisi kurulmadığı gibi borçludan kira alacaklarının bulunduğunu, ayrıca borçlunun aidat giderlerini de ödemediğini, taşınmazda tadilat yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her iki talep açısından birleştirme kararı verilmiş ve neticede ; “… … Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/307 esas, 2019/401 karar sayılı ilamına istinaden tahliye talep edildiği, tahliyenin ve takibin iptalini gerektirir hukuki bir gerekçe ve delil ileri sürülmediği gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekilince; müvekkilinin, … İli, … Mahallesi, … Bulvarı, 11/6 … adresinde bulunan taşınmazda dosyaya sunulan sözleşme gereği kiracı sıfatını taşıdığını, müvekkili kiracı aleyhine icra takibi başlatılarak … Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/306 E. ve … Batı 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/307 E. sayılı dosyalarından tahliye kararları alındığını, ancak tahliye kararlarından sonra müvekkili tarafından karşı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde kiracılık ilişkisinin devamına karar verilmiş olup yeni kira bedeli belirlendiğini, nitekim yeni dönem için anlaşma sağlandığından söz konusu kararlara karşı müvekkili tarafından istinaf kanun yoluna dahi başvurulmadığını, TBK 327. maddesi gereği kira sözleşmesi sona erdikten sonra taraflar açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisini sürdürürlerse kira sözleşmesinin belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğünü, müvekkili tarafından tahliye konusu taşınmaza (tahliye kararı olan Eylül ayından sonra) mal sahibinin bilgisi dahilinde yeniden değer kazandırıcı tadilat yaptırıldığını, tahliye kararından sonra geçen süre içinde kira bedeli tahsil edildiğini, kiraların kabul edildiğini, müvekkilinin söz konusu alanda tadilat yapmasına izin verildiğini ve müvekkilinin yaklaşık olarak 700.000,00 TL’ye yakın tadilat bedeli harcamasına müsaade edildiğini, … Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/47 D. … sayılı dosyası ile bu durumun tespit edildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı tarafından şikayetçi borçlu hakkında 11.04.2019 tarihinde adi kira ve hasılat kiralarına dayalı takip yapıldığı, … Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 04.07.2019 tarih ve 2019/306 Esas, 2019/371 Karar sayılı ilamı ile borçlu şirketin “… Mah., … Bulvarı, No:77/5 (eski 81-1), …/ …” adresinden tahliyesine karar verildiği, taşınmazın 16.09.2020 tarihli tutanak ile tahliye edilerek alacaklıya teslim edildiği, … Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.11.2020 tarih ve 2020/802 Esas 2020/992 Karar sayılı, davacısı … Gıda şirketi, davalısı … olan Kiracılık Sıfatının Tespiti İstemli davada mahkemece, temerrüt nedeniyle tahliye davası açıldığı, mahkeme kararı ile tahliye ilamı alınarak bu doğrultuda tahliye işleminin 17.09.2020 tarihinde gerçekleştiği, bu durumda taraflar arasındaki aktin sonra erdiği, davacı tarafın kiracılık sıfatının sona erdiği, tahliye kararından sonra yapılan ödemelerin kira ilişkisinin varlığına karine teşkil etmeyeceği, bu ödemelerin davalı tarafından icra takibine mahsuben kabul edildiği, davacı ile davalı arasında karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarının varlığından ve dolayısıyla kira sözleşmesinin kurulduğundan sözedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği,
Kiraya verenin İcra Mahkemesinin tahliye kararından sonra tahakkuk eden kiraları almış olması, takipten ve tahliye isteminden vazgeçme sayılamayacağı, taşınmazın dava açıldıktan sonra 16.09.2020 tarihinde tahliye edildiği, kira paralarının tahliye kararından sonra tahsilinin yeni kira ilişkisi kurulduğunun delili olamayacağı ve tadilat iddiasının davalı tarafça kabul edilmemesi karşısında yapılan tahliye işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekilince, istinaf dilekçesi içeriğindeki iddialarını tekrarla ve davalı tarafından kira bedellerinin alındığını gösteren makbuzlar ve tadilata ilişkin faturaların dava dilekçesine ekli olduğu, bu hali ile taraflar arasında yeni bir kira bağıtı kurulduğu iddiaları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık adi kira ve hasılat kiralarına ait takibe ilişkin temerrüt nedeni ile tahliye kararının infazı işleminin iptali ve takibin iptali talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İİK hükümleri, … İcra İflas Hukuku El Kitabı 2013 sayfa 854
3.Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.