YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11514
KARAR NO : 2008/7352
KARAR TARİHİ : 01.07.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … Ltd.Şti’nin temin ettiği davalı …Ş ile müvekkili şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince müvekkiline teslim edilen makinalardan birisinin gizli ayıp olduğunu, proformada belirtilen niteliklere uygun üretim yapmadığını, davalıların maldaki ayıptan ve zarardan müştereken sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalı …Ş’ne 27.380 USD borçsuzluğunun tesbiti ile fazladan ödenen finansal kiralama bedelleri ve faize ilişkin olarak da fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 13.680 USD ödemenin davacıya iadesine,kira bedellerinin aylık KDV dahil 4.560 USD olduğunun tesbitine müvekkilinin davalı … Ltd.Şti’ne karşı 45.000 USD tutarında borçsuzluğunun tespitine ve fazladan ödemeler nedeniyle şimdilik 21.000 USD’nın ticari faizi ile birlikte adı geçen davalıdan tahsiline 24.000 USD’nin yine temerrüt faizi ile birlikte davalı … Ltd.Şti’den tahsiline ya da davalı …Ş’ye olan borçtan mahsubuna, şimdilik uğranılan zarar için 5.000.000.000.TL tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş vekili müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini taraflar arasındaki sözleşme ve Finansal Kiralama Kanunu hükümleri gereğince müvekkilinin ayıptan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … Ltd.Şti. vekili süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, kullanım hatasından kaynaklanan hasarların müvekkili yanca giderildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Finansal Kiralama Sözleşmesinin 8/a maddesi gereğince davalı …Ş’ye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle bu davalı bakımından davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı … Ltd.Şti. yönünden benimsenen 24.1.2007 tarihli ek bilirkişi kurulu raporuna göre makına ayıplı olmadığından davanın reddine yediemin sıfatıyla davalı … Ltd.Şti’ne teslim edilen makinanın nakliyeye ilişkin masraflar davacıya ait olmak üzere davacının talebi halinde kendisine teslimine ve davalı …’in yedieminlik görevinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.