YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3830
KARAR NO : 2009/5504
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı- karşı davacı (TMSF) vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı Birleşik Fon Bankası A.Ş. vek. Av. … ve TMSF vek. Av. … …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı- birleşen dava davalısı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı- birleşen dava davacısı Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekilinin temyizi yönünden;
Aralarında bağlantı bulunması nedeniyle menfi tespit davası, itirazın iptali dava dosyası ile birleştirilip mahkemece her iki davanın esası hakkında ayrı ayrı karar verilmiştir. Ancak, birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından her dava için ayrı ayrı avukatlık ücreti hüküm altına alınmak gerekirken, yazılı gerekçe ile birleştirilen davalar yönünden … bir vekalet ücreti doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1)nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı- birleşen dava davalısı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı birleşen dava davacısı Birleşik Fon Bankası A.Ş. yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı birleşen dava davacısı Birleşik Fon Bankası A.Ş. yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacı- davalıdan alınarak, davalı- davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY YAZISI-

Somut olayda gabinin objektif ve subjektif koşulları oluşmadığı gibi B.K.’nun 19. ve 20. maddeleri hükümlerinin de uygulanabilirliği bulunmadığından yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan … çoğunluğun bozma gerekçesine katılamıyorum.