YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6766
KARAR NO : 2009/2316
KARAR TARİHİ : 26.03.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki menfi tespit- teminat mektubunun iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendI, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında … alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeni ile davalının davacıdan Türkiye … –İzmir’e ait 30.000 USD tutarlı, 01/08/2006 tarihli ve 02/08/2007 tarihine kadar geçerli kesin teminat mektubu aldığını, ticari alışverişte davalıya 30/07/2007 tarih itibariyle 4.92 USD borç kaldığını, 2007 yılında hiçbir alışveriş yapmadığını, ancak davalının 27/07/2007 tarihli yazısı ile 38.455 YTL borçlu bulunulduğundan bu borcun 30.07.2007’ye kadar ödenmesi, aksi halde teminat mektubunun nakde çevrileceği ihtarında bulunduğunu belirterek davacının davalıya 4.92 USD borçlu kaldığının tespitine, davacıya verilen 30.000 USD tutarlı kesin teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin faaliyet adresinin İstanbul olup, yanlar arasında mahkemenin yetkisini belirleyen sözleşme olmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi esasen de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın teminat mektubu iadesi ve borçlu bulunulmadığına ilişkin menfi tespit davası olduğu, taraflar arasında icrada başlamış bir takip bulunmadığı gibi sözleşme ile de yetkili yer mahkemesinin belirtilmediği, davalı şirketin merkezi ve faaliyetinin İstanbul’da olduğu, bu halde HUMK.’nun yetki ile ilgili genel hükümlerinin (HUMK.’nun 9. ve devamı maddeleri) uygulanması gerekeceği gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.