YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5400
KARAR NO : 2022/12356
KARAR TARİHİ : 29.12.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur …’e karşı), çocuğun cinsel istismarı (sanık hakkında, mağdurlar … ve …’e karşı) kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık hakkında mağdur …’e karşı)
HÜKÜM : Sanık …’in mağdur …’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan beraati, mağdur …’a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, mağdur …’e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk …’nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2020 gün ve 2020/20 Esas, 2020/427 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun sanık … hakkında mağdur …’a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden düzeltilerek esastan reddine, diğer hükümler yönünden esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Mağdur … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip babası olan müşteki …’ın, ilk derece mahkemesinde verdiği 26.02.2020 tarihli duruşma ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık … hakkında çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, suça sürüklenen çocuk … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda ilk derece mahkemesince mağdurlar … ve …’ın maddi hakikatin ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’lerinin duruşmada taraflarla birlikte izlenerek ve tanıklar … ve Necati’nin mahkemede dinlenerek tanıkların beyanları ile mağdurların soruşturma evresindeki beyanları arasındaki çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafisi, suça sürüklenen çocuk … müdafisi ile katılan mağdur … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 18.01.2022 gün ve 2021/2045 Esas, 2022/59 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdur …’e yönelik eylemlerinden kurulan hükümler açısından esastan reddine, sanık … hakkında mağdur …’a karşı eylemlerinden kurulan hüküm açısından ise düzeltilerek esastan reddine yönelik hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.