YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14043
KARAR NO : 2022/10957
KARAR TARİHİ : 28.09.2022

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.)

Davacı … vekili tarafından, davalı …Ş. aleyhine 23/01/2018 gününde verilen dilekçe ile konut sigortasından kaynaklı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2019 günlü kararın istinaf incelemesinde; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen 06/11/2020 günlü Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Davacı vekili, davalı şirket tarafından düzenlenen poliçeler ile davacının maliki olduğu konutların teminat altına alındığını, Hakkari Valiliği tarafından Yüksekova ilçesinde 13/03/2016 tarihinden 30/05/2016 tarihine kadar sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini, sokağa çıkma yasağı süresince yaşanan yoğun çatışmalar nedeniyle davacının konutunun kullanılmaz hale geldiğini, davalı … şirketine ihbarda bulunduğunu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak ve her bir daire için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL zararının 30/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 280.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 223.240,50 TL sigorta tazminatının davalı … şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 16/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Van Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin temerrüt tarihi dışında istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 01/10/2019 Tarih, 2018/72 Esas, 2019/759 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinin
maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 223.240,50 TL sigorta alacağının 17/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 11.437,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.