YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12610
KARAR NO : 2009/6664
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11.04.2008
Nosu : 337-198

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.Derya Küçük gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan borç para aldığını, borcun teminatı için de senet verdiğini, müvekkilinin davalıya borcunu ödediğini, buna rağmen senedin iade edilmediğini belirterek teminat olarak düzenlenen 01.09.2006 tanzim tarihli senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davacı yanca davalıdan alınan borcun ödendiği, teminat olarak düzenlenen senedin iade edilmediği gerekçesiyle karşılıksız kalan senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yan, borcun teminatı için verilen 01.09.2006 tanzim tarihli 30.000.-TL.bedelli bononun karşılığının ödenmiş olmasına rağmen iade edilmediğini bildirerek bu bono nedeniyle borçlu olmadığını bildirmiştir.
Davalı yan, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Bu durumda mahkemece davalının açılan davayı inkar ettiği kabul edilerek, davacı delilerinin yanı sıra davalı yana usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılarak davaya konu bononun varlığı hakkında isticvap edilip, varlığının sabit olması halinde de bononun ibrazı sağlanarak, incelenmesi ve bunun sonucunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.