YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9120
KARAR NO : 2009/5918
KARAR TARİHİ : 17.06.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazı satın olma konusunda müvekkili ile anlaşıp, borcuna karşılık iki adet bonoyu verdiğini, tüm uyarılara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için … Şereflikoçhisar Şubesine giden müvekkilinin protesto çekmek istediğini, banka memuruna söylediğinde, iki bonoyu da ciro etmesini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin tahsil amacıyla bonoları ciroladığını, davalının müvekkilini telefonla arayarak, bonoları ödeyeceğini, bonoları getirmesini istediğini, müvekkilinin bono bedellerinin ödeneceğine inanarak gittiği işyerinde davalının müessir fiiline maruz kaldığını ve bonoların da elinden alındığını, … bir süre hastane de kalan müvekkilinin davalı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu olay sonucu müvekkilinin gayrimenkulünü satmaktan vazgeçtiğini, bu nedenle bonoları önemsediğini, ancak kötüniyetli davalının, müvekkilinin bu durumdan yararlanarak borçluyken kendisini alacaklı duruma sokan davalının icra takibi yaptığını, davalının ceza mahkemesince mahkumiyetine karar verildiğini iddia ederek davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin taşınmaz alımı için davacıyla anlaşıp, 15.000 YTL peşin ödeyip, ayrıca icra takibine konu senetleri davacıya verdiğini, davacının evi satmaktan vazgeçmesi üzerine aralarında tartışma ve kavga çıktığını, müvekkilinin bu nedenle ceza aldığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının satış bedeline karşılık peşin olarak aldığı paraya karşılık dava konusu senetleri ciro ederek verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre takibe konu senetlerin tahsil cirosu ile bankaya ibraz edildiği, banka kayıtlarına girdiği, davacı tarafından tekrar geri alındığı,senet tahsilden alındıktan sonra ceza davasına konu olayın meydana geldiği, davalı savunmalarında davacıya ait kooperatif hissesini satın almak için 15.000.00 YTL peşin ödeme yaptığını, iki tanede senet verdiğini, tartışma sonrası davacı evini satmaktan vazgeçince bu kez peşin verdiği para yerine geçmek üzere bu senetleri imzalayıp verdiğini beyan …, ancak yazılı belge ibraz edemediği, hatırlatılan yemin teklif hakkını davalının kullanmadığı, davalının haksız ve kötüniyetle takip yaptığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.