YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11474
KARAR NO : 2023/1600
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2016/129 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2016/129 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (Birleşen) 02.12.2020 tarihli ve 2020/12609 Esas, 2020/17812 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/34 Esas, 2021/789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik incelemeye, mağdurun ruhsal hastalığı nedeniyle atfı cürümde bulunduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun olay tarihinde evli oldukları ancak anlaşmazlık nedeniyle ayrı yaşadıkları, sanık hakkında tedbir kararının olduğu, olay günü sanığın görüşmek amacıyla mağdurun yanına geldiği, mağdurun iş görüşmesi yapacağı için eşinin engel olmaması amacıyla aracına bindiği, araç içerisinde telefon meselesinden dolayı tartışma çıktığı, bu tartışmada sanığın, mağdurun kolunu ve parmaklarını sıkıp darp ederek basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş ise de mağdurun olay oluşuna uygun beyanı dava dosyasında bulunmaktadır. 10.02.2016 tarihli mağdura ait rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/34 Esas, 2021/789 Karar sayılı kararında, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdura ait Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi raporun bulunduğu ancak mağdurun soruşturma beyanı ve darp raporu birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/34 Esas, 2021/789 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.