YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4992
KARAR NO : 2009/5644
KARAR TARİHİ : 11.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesinin uzatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik … … Varlık YönetiM A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin iflasın ertelenmesi talebinin kabul edilerek iflasın 24.08.2006 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, 24.08.2007 tarihinden itibaren erteleme süresinin 1 yıl uzatıldığını, şirketin mali durumunun düzelmeye devam ettiğini, alacaklı Şekerbank A.Ş.ve … Bankası A.Ş.ile mutabakat sağlandığını ileri sürerek iflasın ertelenme süresinin 24.08.2008’den itibaren 1 yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin mali durumunun düzelmeye devam ettiği, iyileşme ihtimalinin güçlendiği, bu durumun kayyım raporu ile … olduğu gerekçesiyle iflasın ertelenmesinin 24.08.2008 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle uzatılmasına karar verilmiş, karar … Varlık A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, … Varlık A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.