YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23985
KARAR NO : 2023/9760
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında … (Anadolu) Başsavcılığının 2017/928 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2017 tarihli ve 2017/139 Esas, 2017/342 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 12.12.2017 tarihli ve 2017/1628 Esas, 2017/1707 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararını
“…İddianamede anlatılan TCK’nın 149/1-a,b,c,h maddesinde hüküm altına alınan yağma suçu için “on yıldan on beş yıla kadar hapis cezası” öngörüldüğü ve alt sınırı itibarı ile istem aranmaksızın müdafi görevlendirilmesi gereken suçlardan olduğu, 09/10/2017 tarihli oturumda sanıklar müdafileri hazır olmadığı halde yargılamaya devam edilerek karar verildiği ancak;
Dosyaya sunulan 09/10/2017 tarihli sanıklar müdafileri Av. … … ve Av. … imzalı dilekçelerde özet olarak ”duruşma saatinin 10:35 olmasına rağmen saat 13:00 itibariyle duruşmanın yapılmadığı ve sıra itibariyle önlerinde sayıca çok fazla dosya olması, başkaca planlanmış süreli iş ve görüşmelerin bulunması” sebep gösterilerek mazeret verildiği halde, sanıklar müdafilerinin mazeretlerinin reddine karar verilerek sanıklar müdafilerinin yokluğunda karar verildiği görülmekle; Sanıklar müdafilerinin mazeret sebebi olarak ileri sürdükleri sebepler nedeniyle bu durumun CMK 188/1 maddesinde belirtilen …. ”Müdafiin duruşmayı mazeretsiz olarak terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir” hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla CMK’nın 150/3 ve 188/1 madde hükümlerine aykırı olarak sanıklar müdafileri olmaksızın duruşmaya devam edilerek karar verilmek suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı sonrası … Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2018 tarihli ve 2017/498 Esas, 2018/274 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. … Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2018 tarihli ve 2017/498 Esas, 2018/274 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.10.2018 tarihli ve 2018/1960 Esas, 2018/2107 Karar sayılı kararıyla sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.11.2021 tarihli ve 2018/104856 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Ceza yargılamasında sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulabileceğine ilişkin kuralın, fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen bir durumun varlığı halinde, başka bir deyişle derhal beraat kararı verilmesiyle sınırlı olarak uygulanabileceği, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda ise savunma alınmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 193. maddesine aykırı olarak sanık …’ın savunması alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırılık olarak saptanmıştır.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2018 tarihli ve 2017/498 Esas, 2018/274 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.