YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5203
KARAR NO : 2023/1906
KARAR TARİHİ : 23.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.06.2011 ve 2011/23106 Esas sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, … (Kapatılan) 22. Sulh Ceza Mahkemesinin, 17.02.2012 tarihli ve 2011/1583 Esas, 2012/329 Karar sayılı kararı ile güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 01.06.2017 tarihli ve 2016/4988 Esas, 2017/12939 Karar sayılı kararı ile hüküm, uzlaştırma işlemleri yönünden gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu gerekçesiyle bozulmuştur.
3. Bozma üzerine … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2017/634 Esas, 2019/509 Karar sayılı kararı ile güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

4. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2020/5020 Esas, 2021/5117 Karar sayılı kararı ile hüküm, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
5. Bozma üzerine Mahkemenin 04.01.2022 tarihli ve 2021/461 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine ve infazın 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
6.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; lehine karar verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 20.08.2009 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğu halde yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulmasının yasaya aykırı olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) no’lu bendinde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2022 tarihli ve 2021/461 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.