YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8345
KARAR NO : 2008/1381
KARAR TARİHİ : 18.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … arasında imzalanan kredili bankomat sözleşmesi uyarınca adı geçen davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalının da sözleşmeyi garanti eden sıfatıyla imzaladığını, borçların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı …’ın sözleşmede garantör olarak kabul edilmiş ise de yapılan sözleşmenin adi kefalete ilişkin olduğu, sözleşme limiti ve kefalet limitinin bulunmadığı, asıl borçlu hakkında takip yapıp sonuçlanmadan kefil hakkında takip ve dava açılamayacağı gerekçeleriyle adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.