YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6405
KARAR NO : 2008/1879
KARAR TARİHİ : 29.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı …arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini anılan sözleşmede davalının da garantör sıfatıyla imzası bulunduğunu, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece uyuşmazlığa konu edilen sözleşmede davalının kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu ve anılan sözleşmede kefalet limiti de yazılı olmadığından ortada geçerli bir kefalet akdi bulunmadığı, böylece davalının da sorumluluğunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.