YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3505
KARAR NO : 2009/5478
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk(Tüketici Mah. sıfatıyla) Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı İsotlar Gurup Şti.vekilince duruşmalı ve diğer davalı … Otomotiv temsilcisi … … tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … Otomotiv Ltd.Şti.’nden Tata 4×2 kamyonet tipi marka araç satın aldığını, aracın ayıplı olduğunu belirterek ayıplı aracın iadesi ile satış bedeli olan 24.000.00 TL’nin ve 20.000.00 TL zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. temsilcisi, temsilcisi olduğu şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, araçta üretim hatası varsa bunu davacının üretici firmaya yöneltmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı İsotlar Ltd.Şti.vekili, davada Tüketici Yasasının uygulanamayacağını görevli ve yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen delil tespiti raporu doğrultusunda; araçta üretim hatası bulunduğu gerekçesiyle aracın davalı … Ltd.Şti.’ne iadesine, 20.776.49 TL araç bedelinin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, feragat nedeniyle 20.000.00 TL tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar tacirdir. Davacı 4077 sayılı Yasa’nın 3-e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmez. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümlenmesinde genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istekleri halinde iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.