YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9232
KARAR NO : 2023/964
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1003 E., 2022/894 K.
DAVALILAR :1- …Ticaret Pazarlama ve Ambalajlama Koll. Şti. …,…
2-… vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 01.03.2018
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/103 E., 2020/70 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işyerinde ürün paketleme işçisi olarak çalıştığını, işveren tarafından sigorta primlerinin yatırıldığını bildiğini SGK’ya müracaat ettiğinde emeklilik süresinin dolmadığını öğrendiğini, 01.11.1980-30.11.1982 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1980 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, 20.09.2018 tarihli duruşmada, taleplerinin 01.11.1980 tarihinde bir gün sigortalı olarak çalıştığının tespitine ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerde kanun ve mevzuata aykırılık bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davacı adına 282943.32.12 sicil numaralı işveren tarafından 01.11.1980 işe giriş tarihli bildirgenin 04.11.1980 tarihinde kuruma ibraz edildiği, kurum tarafından bu bildirgeye istinaden davacıya ilgili yılın serilerinden sigorta sicil numarası tahsis edildiği, bildirge üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun yapılan grafoloji incelemesi neticesinde tespit olunduğu, şirketin 10.07.1980 -18.07.1983 tarihleri arasında aktif olduğu tespite konu çalışmanın geçtiği iddia olunan işveren bünyesinde çalıştığı sabit olan, tanık anlatımları ile doğrulanan bir günlük çalışmanın tespitine kanaat getirildiği gerekçesiyle,
Davanın kabulüne;
Davacının 282943.32.12 sicil numaralı işveren yanında 01.11.1980 tarihi itibariyle bir gün süre ile asgari ücrete denk gelen prime esas kazanç dahilinde çalıştığının tespitine,
Davalı işveren yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına,
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuşlardır.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; davacının 01.11.1980 tarihinde dava dışı iş yerinde bir gün sigortalı olarak çalıştığının tespiti davasıdır.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 2, 6, 79 ve 108 inci maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…