YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7673
KARAR NO : 2008/1204
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait çırçır fabrikasını 39.500.000.000.-TL. bedelle satın aldığını, bedelin peşin ödenmesine rağmen malların teslim edilmediğini, ihtardan olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek malların aynen teslimine, mümkün olmaması halinde 39.500.-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın süresinde açılmadığını, davacının malların bedelini ödemediğini, bedel ödendikten sonra malların teslim edildiğini, davanın haksız ve kötüniyetli açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının çırçır fabrikasını davacıya sattığı, davacının sözleşme konusu malzemeyi fabrikadan teslim aldığı, teslim olgusunun tanık beyanları ile ispat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.