YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4890
KARAR NO : 2008/736
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, yetkili satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın davalının ödemelerini geciktirdiği gerekçesi ile sözleşmenin 8/d maddesinde yazılı cezai şartı talep ettiği, bir başka ifade ile ifaya ekli ceza, gecikme cezası istendiği, tarafların sözleşmenin 5/a ve 5/e maddelerinde ödemelerde vaki gecikme nedeniyle vade farkı uygulanacağını kabul ettiği, hal böyle olunca gecikme zararının söz konusu olmayacağı, 8/d maddesinde yer alan cezai şartın ödeme dışındaki ihlal halleri için öngörüldüğü, ayrıca davacı tarafça sunulan delillere göre her bir faturanın mutabakata varılan satış koşullarına göre ödeme zamanının açık ve net biçimde kanıtlanarak ihlal durumunun da gösterilemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.