YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6830
KARAR NO : 2008/359
KARAR TARİHİ : 24.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilinin cirosunun yer aldığı iddiasında bulunan çek ile icra takibine başlandığını, oysa çekte davacının kaşe ve imzasının taklit edilip, davalıya geçtiğinin görüldüğünü, müvekkilinin çek ve borçla ilgisi olmadığı gibi davalı ile de ticari ilişkisi bulunmadığını bildirerek, icra takibinin davacı yönünden iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin davacı tarafından müvekkiline teslim edildiğini, gıda maddelerini de müvekkilinin davacıya teslim ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, Adli Tıp Kurumunun çekteki (1.) ciro imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığına, dair raporu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunun kanıtlanamamasına göre, davacının icra takibine konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.