YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8707
KARAR NO : 2009/4294
KARAR TARİHİ : 11.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödendiğine dair tediye makbuzu bulunmadığını, tediye yapıldığı iddia edilen kişinin müvekkili firmada yetkili olmadığını belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, fatura bedelinin fatura tarihindeki davacı şirket yetkilisi …’e ödendiği, davacı, adı geçenin yetkisinin kaldırıldığını iddia etmiş ise de bu hususta davalıya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davacı defterlerinin kendi lehine delil olma özelliği taşımadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.