YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2708
KARAR NO : 2009/6584
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı abone Yılmaz Sabır’ın borcuna kefil olduklarını, bu borcun ödenmemesi üzerine davalının abonesi olan müvekkillerinin elektriklerinin kesildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların borcuna kefil oldukları aboneliğin dava dışı Yılmaz Sabır olmasına karşın, davacıların bu yerde kaçak elektrik kullanmaları nedeni ile haklarında icra takibi yapılıp itiraz üzerine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde itirazın iptali davası açtıklarını, taraflar arasında imzalanan protokolde fiili kullanıcının M.Can Gökar olduğunun, müvekkilinin yaptığı uygulamanın haklı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacıların kendi aboneliklerinden dolayı davalıya borçlu olmadıkları, örnek olarak sunulan abonelik sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca davalının elektriğinin kesilmesinin doğru olmadığı, davacılarla davalı kurum arasında bu şekilde düzenlenmiş, abonelik sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.