YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11021
KARAR NO : 2009/6900
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20/05/2008
No : 2007/202-2008/85
Taraflar arasındaki cebri tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı temsilcisi davacı şirket adına kayıtlı olan kamyoneti harici satış sözleşmesiyle 21.06.2005 yılında davalıya sattığını, aradan iki yılı aşkın zaman geçmesine rağmen davalının aracın trafik sicilindeki kaydını devralmaktan kaçındığını ileri sürerek aracın davacı şirket adına kaydının terkinine, davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kendisine yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20. maddesi 2/d bendi hükmü uyarınca trafik siciline kayıtlı araçların satışının geçerli olabilmesi için satım sözleşmesinin resmi şekilde yapılmasının gerektiği, sözleşmenin geçersiz olduğu durumlarda tarafların ancak verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteme hakkına sahip oldukları, geçersiz sözleşmeye dayanılarak cebri tescil davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.