YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6917
KARAR NO : 2009/2120
KARAR TARİHİ : 23.03.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketle uzun süredir ticari ilişki içinde olduğunu, davalı …’nin de davalı şirketin büyük ortağı olduğunu, müvekkilince çeklerin bazen davalı şirket adına bazen de davalı … adına düzenlendiğini, davalı şirkete duyulan güven nedeniyle bazen mallar teslim alınmadan önce de çek verildiğini, dava konusu 15.07.2007 keşide tarihli 5.000 YTL bedelli çekin de müvekkiline teslim edilecek mallar karşılığında davalı … adına keşide edildiğini, ancak müvekkiline mal teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin yapılan takip nedeniyle 5.000 YTL’lik kısım bakımından fer’ileriyle beraber borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı … hakkındaki davanın pasif taraf ehliyeti (husumet) yokluğu nedeniyle, davalı şirket hakkındaki davanın ise ispatlanamaması nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.