YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4784
KARAR NO : 2009/6047
KARAR TARİHİ : 22.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Yapı Malz.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 15.06.2006 tanzim tarihli 3.400 YTL bedelli bonodaki imzaların kooperatif yetkililerine ait bulunmadığı idiasıyla borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Davalı … Ltd.Şti.vekili, müvekkili şirketin iyiniyetli 3.kişi konumunda bulunduğunu, diğer davalı …’in kasti olarak müvekkilini dolandırdığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, imza incelemesine ait bilirkişi raporu karşısında, davanın kabulüne, davaya konu 15.06.2006 tanzim, 15.08.2006 vade tarihli 3.400 YTL bedelli senetten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davalılardan … Yapı Malzemeleri Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Yapı Malz.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.