YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/929
KARAR NO : 2023/2060
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/668 Esas, 2015/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz dilekçesinde, sahtecilik suçu işlemediğini, evrakı da kullanmadığını belirterek infazının geri bırakılmasını talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın başka suçlardan yakalaması bulunduğundan şikayetçi … adına ait kimlik bilgileri ile sahte sürücü belgesi düzenlettiği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 25.12.2014 tarihli uzmanlık raporunda; söz konusu sürücü belgesinin renk tonu, baskı tekniği, mühür izi yapısı, güvenlik unsurları yönünden fark görüldüğü, inceleme konusu sürücü belgesinin orijinal olmayıp, külliyen sahte oluşturulmuş olduğu ve aldatıcılık niteliğinin kabiliyetini haiz olduğu sonucuna varılmıştır.
3. Mahkeme tarafından suça konu belge incelendiğinde; ilk bakışta sahteciliğin anlaşılamadığı, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.
4. Sanık savunmasında; yakalaması olduğundan sahte ehliyet düzenlettiğini, olay günü … yerine gelen kolluğa sahte ehliyet belgesini ibraz ettiğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmiştir
5. Mahkemece, resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suça konu sürücü belgesi üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olduğu ve belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/668 Esas, 2015/386 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.