YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11426
KARAR NO : 2009/6913
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.06.2008
Nosu : 1137-722

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, tacir olan tarafların ticari defterleri incelendiğinde takibin haklılığının ortaya çıkacağını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıdan 4.119.67.-TL.alacağı bulunduğu, talebin haklı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davalarında davacı alacaklı lehine tazminata hükmedilebilmesi için davalının itirazında haksız olması ve alacağın likit bulunması gerekir. Satım sözleşmesine konu davalının ticari defterinde kayıtlı alacak, davalı tarafından hesaplanabilir ve bilinebilir nitelikte olduğundan likittir. Bu nedenle davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.