YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10468
KARAR NO : 2006/11069
KARAR TARİHİ : 26.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu 1078 parsel numaralı taşınmazın 347,23 m2’sinde irtifak … tesisini talep ettiği ve dava sadece irtifak kamulaştırmasına yönelik olduğu halde irtifak … tesis edilen 347,23 m2’lik kısmın tapusunun da iptaline karar verilmiş olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesine yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının iki numaralı bendinde yer alan “…kısmının tapusunun iptali ile…” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “…kısmı üzerine…” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.