YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1338
KARAR NO : 2023/9811
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2022 tarihli ve 2022/6702 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168/2-3, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/3912 Esas, 2022/3924 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstekleri
1.Sanığın suçsuz olduğuna,
2.Cebir ve tehdit uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun saat 14.30 sıralarında parkta oturmakta olan mağdurun yanına geldikleri, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurdan cep telefonunu istedikleri, mağdurun kontörünün olmadığını söyleyerek telefonu vermek istemediği ancak sanık … ve suça sürüklenen çocuğun mağduru itekleyerek zorla telefonu aldıkları, suça sürüklenen çocuğun mağdura hitaben ”Versene a… koduğum” şeklinde sözler söylediği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden telefonu alarak ayrıldığı ve telefonun şifresini kırdırmak için tanık H.C.’nin yanına gittikleri, mağdurun zararını kovuşturma aşamasında giderdikleri anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmalarında özetle, diğer suça sürüklenen arkadaşının almış olduğunu ancak zorla almadığını beyan ederek tevil yollu ikrarda bulunmuştur.
3. Suça sürüklenen çocuğun telefonu sanıkla beraber aldıklarına dair ikrarı dosyasında mevcuttur.
4. Beraat eden diğer sanık Y.E.’nin mağduru doğrulayan beyanı dosyasında mevcuttur.
5. Tanık İ. K’nın sanığın elinde telefonu gördüğüne dair beyanı dosyasında mevcuttur.
6. Tanık H.C.’ın telefonun şifresini kırdırmak amacıyla kendisine gelindiğinde sanığın elinde telefonu gördüğüne dair beyanı dosyasında mevcuttur.
7. Suça konu telefonla ilgili iletişim tespiti kayıtları dosyasında mevcuttur.
8. Suça konu telefonun değer tespitine ilişkin 19.09.2022 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın Suçsuz Olduğuna, Cebir Ve Tehdit Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurun beyanı, mağdur beyanı ile uyumlu temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun beyanı, tanık İ. K.’nın, tanık H.C.’ın beyanları sanığın tevil yollu ikrarı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık ve tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28/11/2022 tarihli ve 2022/3912 Esas, 2022/3924 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.