YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9744
KARAR NO : 2023/1299
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2015/97 Esas, 2015/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, husumetli olduğu kişiler olması nedeniyle bu kimliği kullanmasının gerekliliğine Salih Kutlu isimli kişinin beyanının alınmasının zorunlu olduğuna, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının doğru olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde … Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/537 Değişik … sayılı kararı ile sanığın evinde yapılan aramada, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak başka birine ait kimlik bilgileriyle düzenlenmiş nüfus cüzdanı ele geçirilmiştir.
Kriminal rapora göre, suça konu nüfus cüzdanının sahte olduğuna, üzerinde silinti, kazıntı ya da tahrifat yapıldığına ilişkin bir bulgunun olmadığı, ancak sahte belgelerin Nüfus Müdürlüğüne ibrazı ile söz konusu nüfus cüzdanının alınmış olabileceği belirtilmiştir.
Sanık suçunu ikrar etmiş, yolda bulduğu nüfus cüzdanına, husumeti olan kişiler olması nedeniyle kendi fotoğrafını yapıştırdığını söylemiştir.
Mahkemece, nüfus cüzdanı aslının duruşmaya getirtildiği, nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın huzurda bulunan sanığa ait olduğu, nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu olan hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2015/97 Esas, 2015/204 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.