YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12095
KARAR NO : 2009/9039
KARAR TARİHİ : 08.10.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ile davalının yetkilisi ve hissedarı olduğu, dava dışı şirket arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin “Arsa Sahiplerine Ait Dairelerin Paylaşımı” başlıklı maddesinde zemin katta bulunan dairenin arsa sahiplerinden muris Hayati Ayan ile dava dışı şirket arasında % 50 nispetinde paylaşılacağı, aralarında anlaşarak birbirlerine devredecekleri ya da satacakları, bu durumda paraların % 50 oranında alacaklarının kararlaştırıldığı, müvekkillerinin dairenin tamamına sahip olabilmek için davaya konu senedi davalıya verdiklerini, davalının hisseyi devretmediği gibi senedi icra takibine koyduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konulan senet ile davacıların iddiasının ilgisinin bulunmadığnı, Arsa Payı Karşılığı Kat Yapımı Sözleşmesi’nde buna ilişkin hüküm bulunmadığını, hisse almalarının söz konusu olmadığı gibi davacıların kendi hisselerini de sattıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece senedin 2 nolu dairenin ½ hissesine isabet eden kısmı için verildiğine dair taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi davacıların tarafların sözlü olarak anlaştıklarına ilişkin iddialarının ise davalı tarafından kabul edilmediği, davalının senedin alınan borç paraya karşılık davacılar tarafından verildiğini iddia ettiği, davacıların iddialarını yazılı delille kanıtlayamadığı, davalının senedin daire satışıyla ilgili olarak verilmediğine dair yemin ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.