YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1866
KARAR NO : 2008/5649
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak yeri olan bahçeye yapılan elatmanın önlenmesi ile bisikletliğin kaldırılarak eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, anataşınmazın ortak bahçesine bisikletlik olarak ayrılan ve bu nedenle bisikletlerin konulması suretiyle elatılan yere müdahalenin önlenmesi ve bahçenin eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; kat mülkiyetli anataşınmazın ortak bahçesinin belli bir bölümünün bisikletlik olarak ayrılıp buraya kat maliklerince bisikletler konulduğu, buradan kaldırılması önerilen bisikletliğin yerinde aynen kalması konusunda kat malikleri kurulunca 29.4.2007 günlü toplantıda karar alındığı bu karara anataşınmazda 4 nolu bağımsız bölümde davacı … ile ortak malik ve aynı zamanda denetçi olan …’ın olumlu oy kullandığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 31. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre bir bağımsız bölümün birden çok malikinin bulunması durumunda kat malikleri kurulunda bunları içlerinden vekalet verecekleri birisi temsil eder. Davacının da paydaş olduğu 4 nolu bağımsız bölümün paydaşı … “kaldırılması önerilen bisikletliğin yerinde aynen kalmasına” ilişkin 29.4.2007 günlü kat malikleri kurulu kararına olumlu oy kullanmış olup, anılan yasa maddesi uyarınca diğer paydaş davacı …’ı da temsil ettiği sonucuna varılabilmesi için karara imza koyan paydaşa vekalet vermiş olup olmadığı öncelikle araştırılmalı, böyle bir vekaletin varlığının saptanması durumunda 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının ikinci maddesinde öngörülen dürüstlük kuralı çerçevesinde durumun değerlendirilmesi ve bundan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, mahkemece sözü edilen konuda araştırma ve inceleme yapılmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.

./..

-2-

2008/1866 – 5649

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.